Врач должен перерасти рамки стандартов

0
29

МОЖЕТ ЛИ ОБРЕМЕНЯТЬ БАГАЖ ЗНАНИЙ?
Со времен своего расцвета классическая медицина декларировала принципы приоритетности профилактики и индивидуального подхода к лечению. К сожалению, эта идея далеко не всегда удачно реализовалась в повседневной жизни. И сейчас мы наблюдаем, что не всегда удается достичь ожидаемого терапевтического действия тех или иных препаратов, подобранных в соответствии со стандартами лечения. Хотя, казалось бы, на современном этапе развития науки есть все возможности отследить фармакинетику биологически активных веществ этих препаратов. Почему же “план”, разработанный производителями фармпрепаратов и врачом, который их назначает, не срабатывает? Однозначного ответа на этот вопрос до сих пор не существует. Одной из версий может быть такова: в соблюдении каких-либо стандартов теряется индивидуализация лечения конкретного пациента, которая начинается с психоанализа, определение духовно-психологического состояния человека и тому подобное. С навыками распознавания таких особенностей должен быть ознакомлен любой врач, особенно терапевт (хотя бы настолько, чтобы сориентировать пациента на консультацию у психолога или психиатра). Ведь от того, успешно ли реализовал себя человек в социуме, доволен ли он личной жизнью, отношением коллег, не конфликтует с собственным “я”, зависит его внутреннее состояние, которое обязательно скажется на состоянии здоровья.
Второй аспект проблемы – определенная непредсказуемость (по крайней мере, на уровне знаний, которые получают сегодня наши врачи) набора тех адаптационных реакций, которыми соответствует человеческий организм на любое воздействие (в том числе и на действие лекарственного средства). Существование спектра таких реакций было подтверждено наукой еще в 60-х годах прошлого века. Очевидным фактом этого открытия является то, что каждый человеческий организм имеет свою границу присущей ему чувствительности, а затем индивидуализация лечебного процесса требует не только тщательного выбора лекарственного средства, но и особенностей его дозировку.
Совершенными подходами к дозировке, пожалуй, может похвастаться гомеопатия. В конце концов, индивидуализации в подборе лекарственного средства тоже следует поучиться у последователей Ганемана. Итак, напрашивается вывод – чем с большим количеством методов лечения будет осведомлен современный врач, тем шире поле для маневрирования в борьбе с недугами он будет. Фитотерапия – еще один неисчерпаемый клад мудрости и возможностей для каждого врача. Именно благодаря ей можно достичь индивидуализации лечения, его профилактического направления и максимального успеха реабилитации при малейшем побочном действии. В конце концов, о преимуществах фитотерапии можно говорить отдельно.

ЧЕГО НЕ ЗАМЕТИЛ ПАРАЦЕЛЬС
Каждому синтетическому лекарственному средству, известному сегодня, найдется его природный аналог. Идея изучения химического состава растений была начата Парацельсом. Он много путешествовал и однажды ему пришлось наблюдать, как цыганка быстро заживила мужу рану, выжимая на нее сок неизвестной растения. Любознательного Парацельса заинтересовало, какой именно компонент растения придает ей такой целебной силы. В этом направлении он продолжил свои исследования. С тех пор медицина пошла по пути изучения “ударной” силы растений и создание их синтетических “копий”. “Копии” срабатывали быстро (впрочем, мечта о “магический шар” до сих пор не дает покоя человечеству).
Но действовали они на уровне верхушки айсберга, не затрагивая метаболические процессы, происходящие в организме. “Выравнивать” последние (а следовательно, регулировать их до достижения той гармонии, которая и называется здоровьем) под силу всего комплекса веществ.
Как их подобрать? Где найти идеальную рецептуру такого комплекса? Без сомнения – в природе. Если в синтетическом препарате действует определенное биологически активное вещество, то в фитотерапевтических средств – все ансамбль веществ, вложенных природой в растение.
Вот такой пример. Если мы приготовим настойку ландыша, то действие сердечного гликозида, который содержится в ней, будут сопровождать другие вещества, которые смягчат его влияние, а направят его в нужное русло.
Действие всех фитопрепаратов мягкое и физиологическое. К тому же при этом происходит еще и информационное воздействие живых клеток растений на клетки человеческого организма. Почему, скажем, при незначительных бытовых ожогах эффективнее приложить к пораженному участку тела кашицу из любого сырого овоща (помидора, картофеля, огурца), а не просто холодный предмет? Потому живые клетки растений, кроме всего, “программируют” пораженные клетки на выживание.

ОШИБКА ПРИРОДЫ ИЛИ ОШИБКА ВРАЧА?
Еще раз подчеркивая, что природа подарила человеку комплексные лекарственные средства, а не отдельные фармакологически активные компоненты, скрытые в различных растениях, обратим внимание на необходимость познания этих тайн природы практикующими врачами (еще в студенческих аудиториях). Если современный врач может и знает о целебной силе бессмертника, то информация о том, что это растение содержит токсичные нафталиды, ему понадобится, когда назначать растение конкретному пациенту. Так же любимый многими врачами (относительно назначения) и пациентами (по употреблению) чай из мяты, безусловно, полезен, но люди, которые страдают от холодовой аллергии, могут испытывать дискомфорт от “охлаждающей” действия ментола, содержащегося в растении.
Высушенные корни валерианы, которые используют для приготовления успокаивающих сборов, тоже могут вызвать аллергию, а сырой корень растения не имеет знаменитого специфического запаха. Кстати, любопытная академическая наука до сих пор точно не установила, какие же действующие компоненты валерианы так благоприятно влияют на наш организм. Природа оставила нам много тайн. Видимо, для того, чтобы мы не отвернулись от нее и не пытались разложить все по полочкам знаний, а оставались ее детьми. Наблюдательными, возможно, даже доверчивыми и кое в чем беспомощными. Ведь эзотерические знания, как известно, не приобретаются, а даются. И отвергать их, так же как опыт и традиции своего народа, будет преступлением как перед своим прошлым, так и перед будущим.
История учит многому. Вспомним, как критиковали того же Парацельса за его теорию о том, что природа дает “знаки”, к чему можно применить ту или иную растение (например, копытень европейский имеет форму почки и поэтому годится для лечения почечных недугов и т.п.). И как “открытие” науки о том, что кукуруза и пшено содержат не весь набор аминокислот, а следовательно, и не очень полезны, перечеркивали обычаи украинского народа. Лишь в последнее время стало известно, что лучшего энтеросорбента, чем эти продукты, нам не найти. Еще открытия ждут нас впереди? Очередные “разоблачения”, запреты и сужение рамок стандартов? Или преобразования врача на целителя? ..
Существует такое предание. Тибетский лама послал своего ученика, чтобы тот ушел в лес и нашел растение, которое не имеет целебные свойства. Ученик долго ходил. А вернувшись, огорченно сказал: “О учитель. Я такого растения не нашел”. Это был талантливый ученик. Как и учитель. Может, не стоит снова искать ошибок природы – лучше у нее поучиться не делать ошибок?

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here